Cách phân loại của dingo vẫn còn nhiều lẫn lộn và tranh cãi.

Danh pháp

Danh pháp cung cấp tên được sử dụng cho một loài, khi nó được công nhận phân loại là một thực thể riêng biệt.

Chó liên quan đến người bản xứ lần đầu tiên được ghi nhận bởi Jan Carstenszoon ở khu vực bán đảo Cape York vào năm 1623. Vào năm 1699, thuyền trưởng William Dampier đến thăm vùng biển Tây Úc và ghi lại rằng "... những người đàn ông của tôi nhìn thấy hai hoặc ba con thú như những con sói háu đói, cơ thể gầy gò đến bọc xương, chẳng là gì ngoài da và xương...".

Năm 1768, James Cook đã chỉ huy một chuyến thám hiểm khoa học về khám phá từ Anh đến New Holland, là tên gọi của Úc vào thời điểm đó. Năm 1770, con tàu HMS Endeavour của ông đến Vịnh Botany, giờ đây là một phần của Sydney. Nhiệm vụ thu thập mẫu vật và ghi chú để lấy lại Anh. Khi trở về Anh, Joseph Banks ủy nhiệm George Stubbs sản xuất các bức tranh dựa trên các quan sát của ông, một trong số đó là "Chân dung của một con chó lớn từ New Holland" được hoàn thành vào năm 1772. Năm 1788, Hạm đội đầu tiên đến Vịnh Botany dưới sự chỉ huy của thống đốc thuộc địa đầu tiên của Úc, Arthur Phillip, người đã mô tả ngắn gọn và minh họa trong tạp chí của ông về "Chó của New South Wales". Năm 1793, "Chó New South Wales" được phân loại bởi Friedrich Meyer là Canis dingo, dựa trên hình minh họa. Johann Friedrich Blumenbach tập hợp lại với nhau một bộ sưu tập từ chuyến đi Cook và năm 1799 ông đã phân loại "chó New Holland" là Canis familiaris dingo. Năm 1947, một đề xuất đã được thực hiện để thay đổi phân loại này sau khi nó được phát hiện rằng "con chó New Holland" Canis antarticus Kerr, 1792 đã được chỉ định một năm trước đó trong một tác phẩm ít được biết đến. Cả Kerr và Meyer đều dựa trên sự phân loại của chúng trên hình minh họa của "Chó của New South Wales", và do đó không có mẫu tham chiếu nào được dựa trên.

Năm 1957, Ủy ban Quốc tế về Danh mục Động vật học (ICZN) đã được yêu cầu loại bỏ tên Canis antarticus với lý do là Caningo dingo là tên gọi phổ biến đã được sử dụng trong hơn 150 năm. ICZN đã phán quyết rằng Canis antarticus Kerr, 1792 bị đàn áp và Canis dingo Meyer, 1793 là tên được sử dụng cho trò chơi chữ số trong ý kiến ​​451. Tên này sau đó được nhập vào Danh sách chính thức của ICZN và các chỉ mục tên trong Động vật học. Tên được nhập vào Danh sách chính thức của ICZN là tên có sẵn, là "tên khoa học được áp dụng cho một loài động vật", mặc dù đây không phải là quy tắc về việc có sử dụng biểu tượng này ở các loài hay không hoặc ở cấp độ không xác định, hoặc thậm chí giảm xuống nếu tên được coi là một từ đồng nghĩa của một loài khác trên cơ sở phân loại.

Năm 2003, ICZN đã phán quyết trong ý kiến ​​của mình năm 2027 rằng "tên của một loài hoang dã... không phải là không hợp lệ bởi phẩm chất được đặt trước bởi tên dựa trên một kiểu hình vật nuôi." Ngoài ra, ICZN đã đặt tên lửa Canis lupus là tên được bảo tồn trong danh sách chính thức theo ý kiến ​​này. Lý do để làm điều này là "Phần lớn các tổ tiên hoang dã và các dẫn xuất trong nước của chúng có chung tên, nhưng trong 17 trường hợp được xem xét.... các hình thức hoang dã và trong nước đã được đặt tên riêng và điều này đã tạo ra sự nhầm lẫn. rằng tên của con chó nhà (Canis familiaris) đã không được ưu tiên hơn tên của con sói (Canis lupus) tại một thời điểm khi các nhà nghiên cứu khám phá mối quan hệ giữa hai loài này.

Tranh luận về phân loại

Cách phân loại các sinh vật với nhau có đặc điểm chung. Danh pháp không xác định thứ hạng được gán cho bất kỳ tập hợp động vật nào, chỉ có tên chính thức của nó. Do đó, các nhà động vật học được tự do đề xuất nhóm động vật nào có đặc điểm tương tự mà một loài có thể thuộc về. Trong ấn bản thứ ba của các loài động vật có vú được xuất bản năm 2005, nhà vật lý học động vật W. Christopher Wozencraft được liệt kê dưới con sói Canis lupus những gì ông đề xuất là hai phân loài: "familiaris Linneaus, 1758 [chó nhà]" và "dingo Meyer, 1793 [chó nhà] ", [a] với chú thích" Bao gồm con chó nhà như một phân loài, với dingo tạm thời riêng biệt - các biến thể nhân tạo được tạo ra bởi thuần hóa và chọn lọc sinh sản. Mặc dù điều này có thể kéo dài khái niệm phân loài, nó vẫn giữ đúng phân bổ từ đồng nghĩa. "

Phân loại này của Wozencraft được tranh luận sôi nổi bởi các nhà động vật học. Mathew Crowther, Stephen Jackson và Colin Groves không đồng ý với Wozencraft và cho rằng dựa trên ICZN Opinion 2027, ngụ ý rằng một con vật trong nước không thể là một phân loài. Crowther, Juliet Clutton-Brock và những người khác lập luận rằng bởi vì dingo khác với sói bởi hành vi, hình thái, và dingo và chó không rơi về mặt di truyền trong bất kỳ nhánh sói tồn tại nào, rằng dingo nên được coi là loài riêng biệt Cano dingo. Jackson và Groves coi loài chó Canis quen thuộc như một từ đồng nghĩa phân loại cho loài sói Canis lupus với cả hai đều được xếp hạng ngang nhau ở cấp độ loài. Họ cũng không đồng ý với Crowther, dựa trên sự chồng chéo giữa chó và dingoes trong hình thái của họ, trong khả năng lai tạo dễ dàng với nhau, và họ thể hiện dấu hiệu thuần hóa bởi cả hai đều có kích thước nhỏ hơn con cháu, con sói. Do Canis familiaris Linnaeus, 1758 có ưu tiên hơn Canis dingo Meyer, 1793, họ coi dingo là một từ đồng nghĩa phân loại cho chó Canis familiaris (tức là chó và dingo là hai tên cho cùng một loài Canis familiaris). Gheorghe Benga và những người khác ủng hộ trò chơi chữ Dingo như một phân loài của chó, do đó Canis familiaris dingo với chó nhà là phân loài Canis familiaris familiaris.

Mặc dù dingo tồn tại trong tự nhiên, nó liên kết với con người nhưng không được chọn lọc giống như các loài động vật thuần hóa khác. Vì vậy, tình trạng của nó như là một con vật đã được thuần hóa là không rõ ràng. Cho dù các loài dingo là một loài hoang dã hoặc thuần hóa đã không được làm rõ từ mô tả ban đầu của Meyer, được dịch từ ngôn ngữ Đức mơ hồ:

Nó không được biết nếu nó là loài chó duy nhất ở New South Wales, và nếu nó vẫn có thể được tìm thấy trong trạng thái hoang dã; tuy nhiên, cho đến nay nó dường như đã mất rất ít tình trạng hoang dã của nó; hơn nữa, không có giống khác biệt nào được phát hiện.

Trong năm 2014, toàn bộ trình tự bộ gen chỉ ra rằng những con chó này không phải là hậu duệ của loài sói xám còn tồn tại, tổ tiên của con chó này đã tuyệt chủng. Trong năm 2015, Phân loại của động vật có vú ở Úc coi Dingo là Canis familiaris. Trong năm 2017, một đánh giá các thông tin khoa học mới nhất đã đề xuất rằng chó Dingo và New Guinea là loại chó nhà Canis familiaris Linnaeus 1758. Vào cuối năm 2017, Danh mục hệ động vật Úc của Chính phủ Úc đã liệt kê Dingo dưới tên Canis familiaris-Linnaeus 1758.